Kurzemes Vārds

21:33 Trešdiena, 18. septembris
LAT RUS

Jums ir iespēja iegādāties laikraksta elektroniskās versijas abonementu (abonementa cena 1 dienai – EUR 0,50, 30 dienām – EUR 6,83).
Lai lasītu avīzi digitālā formātā, Jums jābūt reģistrētam lietotājam! Kā kļūt par reģistrētu lietotāju? VIDEOPAMĀCĪBA

Aizmirsusies parole?

Pēc šķiršanās paliek strīds par līzingā pirktu preci

Viktors Ulberts

Problēma, kad labi paziņas, tuvi radi un pat dzīvesbiedri sastrīdas par mantu, ir ļoti raksturīga mūsdienām, kad preces plaši var iegādāties līzingā. Mantiskais strīds kopā ar emocionālām kaislībām faktiski izvēršas par arēnu gladiatoru cienīgai cīņai: kurš kuru? Bet finanšu iestādes ņem vērā nevis emocijas, bet gan līgumos rakstīto. Un tāpēc reizēm izveidojas savdabīgas situācijas.

Pirms diviem gadiem 1983.gadā dzimusī Kristīne kopā ar savu draugu, 1976.gadā dzimušo Dzintaru sāka dzīvot civillaulībā un noīrēja dzīvokli. Kopdzīve ritējusi saskanīgi, tāpēc abi nolēmuši ar līzinga nosacījumiem iegādāties 249 latus vērtu automātisko veļas mazgājamo mašīnu. Kaut arī naudas pelnītājs bijis Dzintars, darījums noformēts uz Kristīnes vārda. Jautāta, kāpēc bija vajadzīga šāda neloģiska rīcība, Kristīne atbildēja, ka Dzintaram jau bijuši samērā lieli parādi, tāpēc viņam preci uz nomaksu diez vai dotu.

Bet problēmas sākās, kad viņi nolēmuši attiecības pārtraukt, taču pēc tam kādu laiku turpinājuši dzīvot vienā dzīvoklī. Dzintars sācis prasīt no Kristīnes īres naudu, kā arī aizvedis prom uz viņas vārda paņemto veļasmašīnu un pavēstījis, ka paturēs šo mantu līdz brīdim, kamēr Kristīne samaksās par dzīvokli un atdos naudu, ko viņš jau iztērējis ikmēneša maksājumos par šo mantu. Citādi Dzintars veļasmašīnu paturēšot un pats turpināšot veikt līzinga maksājumus.

Kristīne stāsta, ka nav iebildusi pret šādu risinājumu, taču viņu mākušas bažas, vai viņš tiešām maksās, ņemot vērā, ka Dzintaram parādu jau netrūka. Tāpēc viņa uzrakstījusi iesniegumu policijai, jo pēc līguma nosacījumiem preces juridiskā īpašniece ir viņa, tātad iznāk, ka manta viņai nozagta. Bet Liepājas Policijas pārvaldes Kārtības policijas darbinieki, uzklausot abu pušu argumentus, secināja, ka nav pamata krimināllietas ierosināšanai, jo "starp abām pusēm pastāv civiltiesiska rakstura mantisks strīds, kas risināms tiesā, ieinteresētai pusei iesniedzot prasības pieteikumu".

"Un, ko lai es daru, ja viņš nemaksā? Naudu pēc tam prasīs no manis, nevis no Dzintara. Bet veļasmašīnu lieto viņš," neizpratnē ir Kristīne.

Vēlāk noskaidrojās, ka Dzintars, kaut ne filigrāni, tomēr maksājumus ir veicis. "Kurzemes Vārds" savukārt centās noskaidrot, cik aktuālas ir šādas problēmas un kā tās jārisina.

"Nepārprotami, ka par mantu atbild tas, uz kā vārda ir noformēts līzinga darījums. Firmām nav jānodarbojas ar emociju diktētu vai civiltiesisku strīdu risināšanu," šo situāciju komentēja firmas "Inserviss Group" Liepājas nodaļas galvenā menedžere Liene Kuzmina. Jānorāda gan, ka šis līzinga darījums nav noticis šajā kompānijā. Taču L.Kuzmina atzina, ka šādas problēmas pastāv un, starp citu, esot diezgan izplatītas. "Protams, nav tā, ka cilvēki masveidā ķīvējas par līzingā pirktām precēm, taču ik gadu daži tādi gadījumi ir."

Strīdējušies pat oficiālā laulībā dzīvojošie vīrs un sieva. Reiz šādu ģimeni izdevies ataicināt uz kompānijas biroju un panākt, lai abi rod kompromisu. Iemesls strīdam bijis tieši tāds pats kā Kristīnei un Dzintaram – kad nolēmuši šķirties, nav varējuši vienoties, kam ir lielākas tiesības uz vēl nesamaksāto preci.

Izrādās, ka šā iemesla dēļ sanaidojas gan kaimiņi, gan draugi, gan radi. "Pastāv iespēja esošo līzinga līgumu noformēt uz citas personas vārdu, taču tas iespējams, ja abas puses spēj vienoties. Citādi vienīgais risinājums – tiesa," sacīja L.Kuzmina. Viņa aicina cilvēkus uzmanīgi izvērtēt personas, kuras lūdz kļūt viņiem par galvotāju, tāpat ļoti uzmanīties, ja kāds sola maksāt par preci, taču pats nevēlas vai arī nevar uzņemties juridiskās saistības.