Kurzemes Vārds

12:32 Sestdiena, 17. novembris
LAT RUS

Jums ir iespēja iegādāties laikraksta elektroniskās versijas abonementu (abonementa cena 1 dienai – EUR 0,50, 30 dienām – EUR 6,83).
Lai lasītu avīzi digitālā formātā, Jums jābūt reģistrētam lietotājam! Kā kļūt par reģistrētu lietotāju? VIDEOPAMĀCĪBA

Aizmirsusies parole?

Konflikts par kapa pieminekli vēl nav atrisināts

Daiga Borska

Jūnijā stāstījām par konfliktu, kurā bija iesaistīta liepājniece Dzintra Trofimova un SIA "Voita". Sieviete šajā firmā bija iegādājusies kapa pieminekli, bet pēc kāda laika viņa nolēma atgūt naudu no firmas, jo granīta piemineklis, viņasprāt, izrādījies nekvalitatīvs, ar defektu akmenī.

Tagad saņemts Ekonomikas ministrijas valsts sekretāra K.Gerharda parakstīts lēmums, kura būtība: SIA "Voita" ir jāpilda Patērētāju tiesību aizsardzības centra 7.aprīļa lēmums, un pircējai ir tiesības prasīt pirkuma līguma atcelšanu un saņemt par kapa pieminekli samaksātos 99 latus, kā arī nekvalitatīvais piemineklis firmai jānoņem.

Atgādināsim lietas būtību. Dz.Trofimova pērn maijā firmā "Voita" pasūtīja pieminekli ģimenes kapiem. Mēnesi vai pusotru pēc pieminekļa uzstādīšanas viņa pamanījusi, ka pa to, sākot no augšējās malas, stiepjas tāda kā švīka. Prasījusi firmas pārstāvim, kas tas par veidojumu, un saņēmusi atbildi, ka tā esot dabīgā akmens dzīsla un neesot ko uztraukties. Kad tā saucamā dzīsla kļuvusi aizvien pamanāmāka, lūgusi kādu akmeņkali paskatīties, vai ir vērts satraukumam, vai tomēr ne. Tas izteicis aizdomas, ka sprauga akmenī ir nevis dabīgā dzīsla, bet gan defekts. Tā kā firmā "Voita" atteicās pieminekli mainīt pret citu vai atdot par to samaksātos 99 latus, Dz.Trofimova vērsās Patērētāju tiesību aizsardzības centra Liepājas reģionālajā pārvaldē un uzrakstīja iesniegumu. Tad arī sākās vēstuļu un dokumentu sūtīšana un katrai pusei savas patiesības skaidrošana.

Firma "Voita" pauda viedokli: tā kā dabīgā dzīsla bija redzama pieminekļa pirkšanas brīdī, tad tas nav bijis slēpts defekts. Firma arī nekad neesot apgalvojusi, ka akmens ir nevainojams, proti: "Sūdzētājas izvēlētais akmens vienkārši atbilda savai cenai."

Beigu beigās lieta nonāca Ekonomikas ministrijas Patērētāju tiesību aizsardzības centrā, kura direktore B.Vītoliņa sagatavoja lēmumu. Tajā bija teikts: "Patērētāju tiesību aizsardzības likums nosaka, ka patērētāja tiesības ir pārkāptas, ja nav nodrošināta iespēja saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par preci vai pakalpojumu, vai preces vai pakalpojuma cenu." Centra secinājumā bija teikts, ka pircējai ir tiesības prasīt pirkuma līguma atcelšanu un saņemt par kapa pieminekli samaksātos 99 latus. Pēc tam SIA "Voita" izmantoja savas likumā noteiktās tiesības un Ekonomikas ministrijā apstrīdēja Patērētāju tiesību aizsardzības centra administratīvo aktu.

Jūnijā uz jautājumu, kā firma gatavojas rīkoties, ja galu galā tomēr tiks pieņemts lēmums par kapa pieminekļa noņemšanu vai naudas atdošanu, firmas "Voita" direktors A.Tauriņš bija lietišķs: "Protams, pakļausimies likuma prasībai." Tā kā uzņēmumam likuma kārtībā vēl ir iespēja Ekonomikas ministrijas pieņemto lēmumu pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā, vakar pēc sarunas ar A.Tauriņu "Kurzemes Vārds" noskaidroja, ka tas arī tikšot darīts. Administratīvā rajona tiesa nebūt nav pēdējā tiesu instance, kuras lēmums nav pārsūdzams, un tas nozīmē, ka šās lietas iznākums vēl būs jāgaida labu laiku.