Kurzemes Vārds

21:14 Pirmdiena, 23. septembris
LAT RUS

Jums ir iespēja iegādāties laikraksta elektroniskās versijas abonementu (abonementa cena 1 dienai – EUR 0,50, 30 dienām – EUR 6,83).
Lai lasītu avīzi digitālā formātā, Jums jābūt reģistrētam lietotājam! Kā kļūt par reģistrētu lietotāju? VIDEOPAMĀCĪBA

Aizmirsusies parole?

Cilvēks nedēļas centrā

Starp Rucavgeitas dzirnakmeņiem
Viktors Ulberts

Tā kā pēdējā laikā katru skandālu mēdz nodēvēt līdzīgi slavenajai Votergeitas lietai ASV, pēdējos gados attālākajā Latvijas dienvidrietumu pagastā notiekošo varētu saukt par Rucavgeitu, jo tajā pie lielā zvana tiek kārti gan bijušie, gan esošais pagastvecis. Apsūdzības un pārsūdzēšana lietās, kurās figurē pārmetumi par bezdarbību, dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu u.c., seko cita citai, tāpēc nav iespējams prognozēt, kad tam visam tiks pielikts punkts. Taču šonedēļ Rucavgeitā iezīmējās, iespējams, beigu sākums. Bijušais Rucavas Pagasta padomes priekšsēdētājs JĀNIS VEITS tiesā tika atzīts par nevainīgu viņam izvirzītajās apsūdzībās.

Ilgi nezina, vai kaltēt sausiņus

Pirmie asni, no kā radās Rucavgeita, meklējami tālajā 1995.gadā, kad Rucavas Pagasta padome, kuru vadīja Jānis Veits, noslēdza līgumu ar SIA "Meliorators 3" par Nidas kūdras purva izmantošanu, neparedzot par to atlīdzību pašvaldībai. Vienkāršā valodā sakot, vietējā vara vienai firmai atļāva par velti smelt dabas bagātības pagasta teritorijā. Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs arī secinājis, ka J.Veits nav pildījis 1999.gada Rucavas Pagasta padomes lēmumu par to, ka ar "Melioratoru 3" jāslēdz zemes nomas līgums, prasot par to 1500 latu gadā. Līdz pat brīdim, kad 2001.gada pavasarī J.Veits atstāja pašvaldības vadītāja amatu, viņš neko šajā ziņā neesot darījis, tāpēc KNAB uzskata, ka pagastam nodarīts kaitējums un J.Veitam pienākas sods. Prokurors pat pieprasīja viņam reālu brīvības atņemšanu uz trim gadiem. Nu pār viņu šis Damokla zobens vairs tik draudīgi nekarājas, lai gan viss ir atkarīgs no prokuratūras aktivitātēm, vai tā spriedumu pārsūdzēs.

Pats J.Veits nenoliedza, ka šī tiesāšanās viņam psiholoģiski bijusi ļoti smaga. "Ātrāk būtu izlēmuši, kaltēt man tos sausiņus cietumam vai ne," pērn viņš sadrūmis izteicās par kārtējo tiesas sēdes atlikšanu. Arī tagad viņš pauž uzskatu, ka ir nepamatoti cietis dažu nelabvēļu dēļ. Bet vai tā ir, ka J.Veits ir pilnīgi bez vainas?

No malas izskatās citādāk

Savu rīcību J.Veits pamato ar diezgan traģisko ekonomisko situāciju 90.gadu vidū. Uzņēmējdarbība nīkuļojusi, darbavietu nav bijis. Tāpēc Nidas purva iznomāšana uzskatīta par daļēju risinājumu šai problēmai, lai cilvēkiem būtu vismaz kur nopelnīt iztiku. Savukārt nauda neesot prasīta, jo oficiāli Nidas purvs pašvaldībai nepiederēja. Tāpēc bijusi tāda kā čomiska vienošanās, ka "Meliorators 3" dažādi izlīdzēšot pagastam. Tas arī esot darīts. Dendroloģiskais parks apgādāts ar kūdru, pašvaldība saņēmusi celmus no purva, ko izmantojusi apkures nodrošināšanai.

Atceroties laiku pirms 12 gadiem, šī versija izklausās ticama. Tolaik netrūka gadījumu, kad uzņēmumus pārdeva par latu, lai tikai kāds apņemtos tur saimniekot, jo vietējie uzņēmēji tad tikai uzkrāja kapitālu. Un tomēr maz ticams, ka J.Veits neapjauta, kā tas izskatās, ja paraugās no citas puses. Būsim godīgi – neviens vien uzskata, ka no purva iznomāšanas J.Veits guvis materiālu labumu. Jo mežonīgā kapitālisma laikos reti kurš tic nesavtīgām rūpēm, īpaši gadījumos, kad lieta grozās ap materiālām vērtībām. Tikai, protams, to neviens nevar pierādīt, tāpēc oficiāli par to nerunā. Visticamāk, katram būs vien jāpaliek pie savām domām, bet par galapunktu jāuzskata tiesas verdikts.

Paši kaut ko nesadalīja

Ne viens vien rucavnieks ir pārliecināts, ka pēdējos gados kaut kādi ļauni spēki mērķtiecīgi organizē Rucavas nomelnošanas kampaņu jeb, kā mēs to nosaucām, – Rucavgeitu. Protams, pagastvečiem uz papēžiem min sabiedrība par atklātību "Delna". Taču tā trenkā visas amatpersonas, kuru atbildības zona ir piejūras teritorija, kas ir ļoti iekārojama, un tāpēc arī cīniņos par īpašumtiesībām tajā tiek izmantotas visdažādākās metodes. Bet, kas attiecas uz Nidas purvu, kura dēļ Temīda purināja gan Jāni Bārduli, gan J.Veitu, tā vien izskatās, ka šīs lietas ierosinātāji būs paši rucavnieki. To netieši atzina arī J.Veits, pēc tiesas sprieduma paziņojot, ka netur ļaunu prātu uz tiem, kas viņam nodarījuši pāri.

Neoficiāli dzirdēts, ka Rucavas pašvaldības deputātu rindās esot meklējami tie, kas rakstīja sūdzību KNAB par J.Veitu un izraisīja šo ķēdes reakciju. Tāpēc ir iemesls domāt, ka skandāla pamatā ir kaut kādi viņiem vien zināmi interešu konflikti un cīniņš par varu. "Tikai, visticamāk, viņi neaprēķināja sekas. Domāja, ka, lūk, uzbrauks kādam, kaut ko parādīs. Bet, kad sāka uzbraukt cits citam, izrādījās, ka katram kaut ko var pārmest," sacīja kāds rajona norišu lietu pārzinātājs.

Tikai par Rucavas pagasta tēlu acīmredzot viņi gan nepadomāja, jo uz nepārtraukto skandālu fona senās Paurupes prestižs ir būtiski iedragāts. Bet, kā pastāstīja viens no bijušajiem Rucavas pašvaldības deputātiem, tieši J.Veita valdīšanas laikā Rucavas pagasts līdz ar bagātīgo kultūras mantojumu augstu kotējās valsts līmenī. "Jānis Veits tiešām par to rūpējās. Varēja manīt, ka viņš ir īsts Rucavas patriots. Viņam tas izdevās ar savu labsirdību," uzskata bijušais deputāts.

Ja tiesas spriedums netiks pārsūdzēts, J.Veits, visticamāk, būs izbēdzis no Rucavgeitas dzirnakmeņiem. Taču tas nenozīmē, ka tie apstāsies. Papurinājusi J.Bārduli tā paša kūdras purva dēļ, Temīda tagad grasās prasīt atbildību no viņa par pašvaldības īpašuma ieguldīšanu privātfirmā "Papes osta", kādēļ esot nodarīti pagastam būtiski zaudējumi. Kontrolējošās institūcijas šausta tagadējo Rucavas pagasta vadītāju Viktoru Čamanu par to pašu "Papes ostu", kā arī piekrastē nelikumīgi uzbūvētu ēku dēļ. Tāpēc neizskatās, ka šai epopejai drīz varētu pienākt gals. Cita lieta, ka laiks rādīs, cik ilgi un pamatīgi vēl mals Rucavgeitas dzirnakmeņi.