Kurzemes Vārds

23:56 Pirmdiena, 16. septembris
LAT RUS

Jums ir iespēja iegādāties laikraksta elektroniskās versijas abonementu (abonementa cena 1 dienai – EUR 0,50, 30 dienām – EUR 6,83).
Lai lasītu avīzi digitālā formātā, Jums jābūt reģistrētam lietotājam! Kā kļūt par reģistrētu lietotāju? VIDEOPAMĀCĪBA

Aizmirsusies parole?

Sarakste ar lasītājiem

Kāpēc lolo ilūzijas?
Kirils Bobrovs

Pēc lasītāju izteiktajiem viedokļiem laikrakstam tomēr grūti izsecināt, kas viņiem rūp attiecīgajā brīdī vairāk par visu. Kaut ko, piemēram, viņi gluži vienkārši atkārto, redzot, ka laikraksts jau rakstījis par viņiem zināmo tematu. Tāpēc nekas nenotiek. Tas spilgti izpaudās, gatavojot publikācijas par apkures sezonas uzsākšanu un norisi. Taču mēs gluži vienkārši fiziski nespējām uzrakstīt par visu namos notiekošo. Ja pat kas tāds izdotos, nevajadzētu lolot ilūzijas. Starp citu, atsevišķi fakti tomēr liek padomāt.

* * *

Kaut vai namu appludināšana Loku ielā. No turienes, no 5. nama, mūs lūdza palīdzēt Tatjana Udovenko. Tur tik tiešām vajadzētu ierīkot kaut kādu kanalizācijas noteku. Situācija visnotaļ kritiska un ir ne jau pirmo gadu. Bet, kā lai palīdz, ja iedzīvotāji jau oficiāli lūguši padomu Pilsētas domei un no turienes saņemta oficiāla atbilde? Lēmums, starp citu, nav pieņemts nekāds. Namu pārvalde "Jaunliepāja" paskaidro, ka namam esot negatīva bilance – mīnus 1875 lati, tādēļ ierīkot kanalizāciju nav iespējams. Tā iesaka palielināt maksu par apsaimniekošanu līdz 1,09 latiem par kvadrātmetru, bet vēl labāk – izveidot savu dzīvokļu biedrību, tad būšot vieglāk īstenot sagatavoto projektu, kura vērtība ir 5000 latu.

Pirmā piezīme šajā sakarībā ir tāda, ka, veicot darbus, minētā summa varētu arī divkāršoties. Otrkārt, pamatojums, kādēļ tas viss noticis, ja ir zināms, ka uzņēmuma "Liepājas ūdens" ārējie kanalizācijas tīkli privatizēto dzīvokļu sastāvā neietilpst, jo vairāk tādēļ, ka tie, kā apgalvo minētā kundze, atrodas zem asfalta. Treškārt, kādēļ pieņemts lēmums, ka par šādu pakalpojumu nav jāmaksā visam kvartālam, bet tikai vienam nelielam četru dzīvokļu namam? Šeit atlicināt 6875 latus nevar ne gada laikā, ne divos gados.

Tādā kārtā paliekam pie tās pašas sasistās siles. Vai tiešām visa nelaime ir tā, ka dzīvokļus esam privatizējuši, neraugoties ne uz namu, ne uz ārējo komunikāciju tehnisko kārtību? Pārāk vieglprātīgi liepājnieki izturējās pret pašvaldības aicinājumiem, pienācis laiks ievākt kopīgi iegūto ražu.

* * *

Nesen rubrikā "Situācija" bija aprakstīti vairāki pēc kārtas notikuši gadījumi, kad izkrita pilsētas maršrutu autobusu grafikā norādītie reisi. Šī nelielā piezīme tūdaļ izraisīja vairāku lasītāju zvanus. Viņi stāstīja arī par citiem šādiem gadījumiem, tikai citā laikā un citās vietās. Mums pat pārmeta, ka rakstām par atsevišķiem gadījumiem, bet, lūk, neapkopojam. Ja vien šādi apkopojumi dotu kādu labumu!

Starp citu, Autobusu parka vadītāji min nopietnu attaisnojumu – ielu caurlaides spēja samazinājusies, satiksme kļūst aizvien intensīvāka, un tādēļ ilgāka kavēšanās rada iespaidu, ka autobusa nav uz līnijas, taču tas gluži vienkārši nepaspēj.

Šeit jāmin divi aspekti. Pirmkārt, mēs, iegādājoties braukšanas mēnešbiļeti un to neizmantojot, dodam uzņēmumam blakus peļņu. Bet, otrkārt, vajadzētu pārskatīt kustību grafikus, padarot tos elastīgākus. Citādi muļķa lomā nokļūst pieturās gaidošie pasažieri. Tās ir Autobusu parka vadītāju rūpes.

Un vēl par autobusiem. Kāda Karostas iedzīvotāja pauda sašutumu par 3.maršruta autobusu pieturu: nojume sakropļota, neviens to nekontrolē un, galvenais, teritorija visapkārt tumšajās diennakts stundās nemaz nav apgaismota. Droši vien sievietei taisnība. Taču mūsu laikrakstā par to jau bija rakstīts. "Bet kāda tam jēga!" toreiz iesaucās viņa. "Cik daudz laika pagājis, bet vezums nekust ne no vietas!" Atkal jaušamas ilūzijas, ka laikraksts ir tādēļ, lai kaut ko organizētu un pat lai kādu sodītu. Dialogs beidzās ar daudz maigāku novēlējumu: "Bet jums taču vismaz vajadzētu ņemt vērā iedzīvotāju attieksmi pret šādiem jautājumiem un viņu viedokli."

* * *

Bija atsauksme arī par iepriekšējo vēstuļu apskatu. Zvanītājs nenosauca savu vārdu. Taču kategoriski iebilda pret laikrakstā minēto situāciju, kad atsevišķo namu iedzīvotāji prasa pazemināt karstā ūdens temperatūru kaut vai par dažiem grādiem, pieņemsim, līdz 47, lai kaut nedaudz ietaupītu. Viņš teica, ka zemāk par 50 grādiem temperatūru pazemināt principiāli nedrīkst, jo tad radīsies pavisam jauna problēma. Un propagandēt neko tādu nevajadzētu. Zvanītājs lūdza mūs ieteikt visiem lasīt medicīnisko literatūru. Tad cilvēki uzzinās, ka ūdenī, kura temperatūra ir zemāka par 50 grādiem, labvēlīgi attīstās kaitīgie mikrobi, kas var izraisīt citas nevēlamas sekas. Iespējams, mums tiešām derētu pamācīties. Bet kurš tad dzer siltu ūdeni no krāna? Ja mēs nedzeram aukstu, tad to uzvārām.

* * *

Un vēl vēstule no dzīvokļu īpašnieku biedrības "Sakņu 12" valdes priekšsēdētājas L.Kovzeļas. Šādi priekšsēdētāji laikrakstus uzrunā ārkārtīgi reti. Piekrītot šim darbam, viņi ņem vērā, ka visu nāksies darīt pašiem un par visu arī atbildēt. Vēstules autore rakstījusi arī Pilsētas domes deputātiem, taču vairums no viņiem nav izrādījuši atsaucību. Starp citu, problēma visai samilzusi. Runa ir par aizvien lielāko maksu par apkuri un karsto ūdeni, bet namā, kā minēts vēstulē, dzīvo vidēji turīgi ļaudis un pensionāri. Tādēļ galus grūti savilkt ne tikai viņiem, bet arī biedrībai kopumā. "Daudzi mūsu namā jau domā atteikties no karstā ūdens. Ir alternatīva – elektriskie boileri. Taču problēmas, kas saistītas ar maksas samazināšanu par siltumu (tīklu rekonstrukcija, namu energoefektivitātes paaugstināšana un tamlīdzīgi) mums, iedzīvotājiem, bez pilsētas palīdzības neatrisināt. Gribētos, lai tā būtu reāla palīdzība, ne tikai labi nodomi un solījumi domes līdzfinansējamo un pagaidām nefunkcionējošo projektu un daudzdzīvokļu namu energoefektivitātes paaugstināšanas jomā."

Šeit minētais saprotams visiem. Taču atkal gribētu atgādināt, ka sākumā mēs piekritām privatizēt dzīvokļus namos, kas ir neapmierinošā kārtībā. Pēc tam izveidojām savas apsaimniekošanas biedrības. Turklāt visi zināja, ka ilgus gadus pilsētas vara un budžets nedeva namu pārvaldēm ne santīma. Un kādēļ lai dotu tagad? Runa taču ir jau par privātīpašumu. Līdzfinansēšana varētu notikt, taču par kredītu pārmaksāt tomēr būs spiesti iedzīvotāji.