Kurzemes Vārds

18:22 Sestdiena, 4. aprīlis
LAT RUS

Jums ir iespēja iegādāties laikraksta elektroniskās versijas abonementu.
(abonementa cena 30 dienām – EUR 7,70)
Lai lasītu avīzi digitālā formātā, Jums jābūt reģistrētam lietotājam! Kļūt par reģistrētu lietotāju!

Aizmirsusies parole?

Mājokļu apsaimniekošana

Zāli pļaus decembrī
Kirils Bobrovs

Iedzīvotāju neapmierinātība ar namu pārvalžu darbu droši vien ir neizsīkstošs temats. Kaut gan mēs jau esam rakstījuši par visdažādākajiem gadījumiem un tendencēm. Pēdējā gada laikā taisnīguma tēmēklī atrodas diezgan brīvs līdzekļu izlietojums ar neapmierinošu uzskaiti, it īpaši "Jaunliepājā". Pēdējā laikā to visasāk uztver mājās, kurās izveidotas savas kopīgas apsaimniekošanas biedrības. Daudz interesantas informācijas šajā ziņā ir Pilsētas domes deputātei Elitai Kosakai.

Vai var, piemēram, iedomāties, ka desmit dzīvokļu mājā Nākotnes ielā 17 dažu gadu laikā izveidojusies negatīva bilance mīnus divpadsmit tūkstošu latu apmērā! Jau sen bija jāceļ trauksmes. Vispirms palielinot tarifu ne mazāk kā trīs reizes. Bija jādodas uz Sabiedrisko pakalpojumu regulatoru un jāpierāda, ka jebkurš dēlis, jebkurš ventilis vai jebkura skrūve šim apburtajam namam izmaksā trīs reizes dārgāk nekā parasti. Tikai regulatoram nezin kāpēc šādi iesniegumi nav pa prātam. Skaidrības labad gribu citēt Elitas Kosakas teikto:

– Esmu jau šajā mājā atklājusi visīstākos pierakstījumus 1200 latu apmērā! Un nebaidos to saukt par zādzību, jo visu varu pierādīt.

E.Kosaka pastāstīja, ka ar šādiem jautājumiem pie viņas vēršas daudzi liepājnieki. Un katrā konkrētā gadījumā, lai atmaskotu vainīgos, ir jātērē laiks, jāpieprasa dokumenti, jāizpēta birokrātiskā sarakste un tā tālāk. Pēdējā laikā, atsaucoties uz līdzekļu trūkumu māju apsaimniekošanai, "Jaunliepājas" vadītāji savos ikmēneša rēķinos iedzīvotājiem pievienoja mistiskus papildu maksājumus. Mēs jau rakstījām, ka tādiem maksājumiem nav nekādu kaut cik likumīga pamatojuma. Tad bijušais valdes priekšsēdētājs Rinalds Kržanovičs sāka drukāt speciālus rīkojumus par katru māju: cik un par ko jāiekasē virs apstiprinātā tarifa. Ko lai te iesāk! Ja jau nav absolūti nekādas kontroles. Bet E.Kosaka tur jau sen kļuvusi par ienaidnieku numur viens. Taču iedzīvotāji atkal un atkal vēršas pēc palīdzības.

Ar iesniegumu vērsusies Ņina Zostupa no Krūmu ielas 38. Par septembri viņai papildu aprēķināti 9,93 lati. Viņa atsakās maksāt. Bet rezultātā runa ir atkal par tūkstošiem latu lieliem izdevumiem. Minētajai iedzīvotājai viss samaksāts līdz pēdējam santīmam. Cilvēks maksājis tieši tiek, cik pienākas. It kā esot tīrīti kanalizācijas stāvvadi. Pat vairākas reizes, nemaz nemeklējot vainīgos. Mājas vecākā pastāstīja, ka esot gribējusi nomainīt apkures cauruļvadus, un viņai parādīta neiedomājami liela tāme. Kad viņa paziņojusi, ka visas caurules nolēmusi izmērīt pati, darbu veicēji nozuduši un vairs nav rādījušies. Lūk, ko vēl pastāstīja E.Kosaka:

– Taču mēdz būt gadījumi, kad namu pārvaldes principiāli vispār neņem naudu. Lūk, piemērs. 2003.gadā "Vecliepāja" noslēdza līgumu ar SIA "Amulis" par pagrabtelpu īri Ludviķa ielā 9a biroja ierīkošanai 98 kvadrātmetru platībā. Agrāk tur bija dzīvokļi. Taču to statusu mainīja un dzīvokļi kļuva par nedzīvojamām telpām. Noteica maksu – 547 latus. Taču maksājumu termiņus līgumā neierakstīja. Par visu nomas laiku bija jāiekasē 25753 lati. Taču kasē neienāca neviens santīms. Bet minētā SIA šajās telpās pat neiemitinājās, atsaucoties uz to, ka pagrabā atrodas malka. Tas viss tika darīts, lai "Amulis" kā nomnieks varētu privatizēt telpas. Tā arī notika. Pērn novembrī pirkums nostiprināts zemesgrāmatā. Es to nosaucu par pašvaldības dāvanu. Bet uz pirmā līguma ir mums pazīstamā R.Kržanoviča paraksts, jo toreiz viņš strādāja "Vecliepājā".

Blakus dzeltenam ķieģeļu mūrim atrodas šķūnīši. Šis zemes gabals atrodas Katoļu ielā 6. Vispirms dome nolemj nekustamo īpašumu atdot vēsturiskajam īpašniekam, pēc tam ar veselas virknes faktu sagrozīšanu un vairākkārtēju pārdošanu objekts nonāk tā rokās, kam paredzēts. Bet Ludviķa ielas 9.a mājas iedzīvotāji paliek bez pagrabiem un šķūņiem. Taču tas ir tikai atsevišķs gadījums.

Taču tas vedina uz domu, ka iedzīvotājus ar līdzīgām sūdzībām nevajadzētu raidīt uz domi.
– Protams, nevajag. Un visi nāk pie manis.

Tagad ieguvusi patstāvību māja O.Kalpaka ielā 103. Spriežot pēc dokumentiem, no iedzīvotājiem ņemta nauda par elektroinstalācijas remontu pagrabā. Bet izrādījās, ka tur vispār nav apgaismojuma.
– "Jaunliepājā" strādā visnotaļ atjautīgi ļaudis.

Jā, tur zāli pļauj oktobrī. Droši vien darīs to arī novembrī.
– Tas vēl ir nieks! Es atradu rēķinu par zāles pļaušanu 31.decembrī.

Nevar būt! Droši vien būs aizmirsuši ierakstīt jūlijā vai augustā.
– Bet tas taču ir dokuments! Apsaimniekošanas biedrībām nodod mājas, aktos raksta, ka tās ir apmierinošā tehniskā stāvoklī.

Bet kā lai pierāda pretējo?
– Pasūtiet ekspertus un maksājiet naudu!

Kuri gan eksperti tik gudri mācējuši atsvabināt pilsētu no avārijas mājām?
– Tas jau attiecas uz paradoksu sfēru.

Ja nebūtu bijis privatizācijas! Tagad dažs labs kož pirkstos pārāk dārgā privatizētā īpašuma apsaimniekošanas dēļ.
– Pašvaldībai bija viss jāsakārto. Tieši tam arī domāta daļa par privatizāciju saņemto līdzekļu. Bet kādai gan vajadzībai domāti amortizācijas līdzekļi!

Neesmu dzirdējis, ka kādam tie būtu atdoti. Labi, ka vismaz namu pārvaldes nav privatizētas.
– Toties iztērēta nauda privatizācijas noteikumu sagatavošanai. Firma, kas veica šos darbus, nebūt nav no lētākajām. Pēc projekta prezentācijas to nolemts pilnveidot.

Par nodokļu maksātāju naudu… Taču izskatās, ka diez vai kādu tas uztrauc.
– Diemžēl ne jau visi uztraucas arī par konkrētiem maksājumiem un pierakstījumiem. Tieši uz to arī cer namu pārvaldes, sak, vairums iedzīvotāju par visu samaksās.

Neapmierinātību nāk paust tikai atsevišķi iedzīvotāji. Apnicis. Par to var spriest arī pēc redakcijas apmeklētāju teiktā.
– Ne jau visi vēlas staigāt pa iestādēm, cilvēki nav pietiekami informēti, un trūkst laika. Tā veidojas mūsu tiesiskais nihilisms.

Nav glīti, ka iedzīvotājiem uzveltas izmaksas par kvartālu iekšējiem ūdensvada un kanalizācijas tīkliem.
– Domes pieņemtie saistošie noteikumi sagatavoti par labu uzņēmumam "Liepājas ūdens", nevis iedzīvotāju interesēs. Diemžēl.