Kurzemes Vārds

02:12 Otrdiena, 26. maijs
LAT RUS

Jums ir iespēja iegādāties laikraksta elektroniskās versijas abonementu.
(abonementa cena 30 dienām – EUR 7,70)
Lai lasītu avīzi digitālā formātā, Jums jābūt reģistrētam lietotājam! Kļūt par reģistrētu lietotāju!

Aizmirsusies parole?

Tiesa

Kas notika ar stirnu?
Kristīne Pastore

Apsūdzētais Māris Brauns, lai gan iepriekš ar prokurori bija vienojies, ka lietu skatīs bez pierādījumu pārbaudes tiesas sēdes laikā, vakar Liepājas tiesā apliecināja, ka pret viņu izvirzītās apsūdzības neatzīst pilnībā. Viņš apsūdzēts par nelikumīgām medībām. Ja viņa vainu tiesā pierādīs, apsūdzētajam būs jāmaksā naudassods 1728 lati.

Notikums risinājies šā gada 17.janvārī ap pulksten 11 Durbes novadā netālu no saimniecības "Avoti". Versijas, kas īsti šajā laikā noticis, ir diezgan atšķirīgas. Kā tiesā apgalvoja uzaicinātais liecinieks, viņš izdzirdējis vienu un pēc tam vēl vienu šāvienu. Apmēram kilometra, varbūt vairāk, attālumā ieraudzījis uz lauka kustamies kaut kādu dzīvnieku. Iespējams, tā bijusi stirna. Pēc brītiņa atskanējis vēl viens šāviens un dzīvnieks pakritis. Tad piebraukusi sarkanīgas krāsas automašīna un, viņaprāt, pakritušo dzīvnieku savākusi.

Grobiņas mežniecībā par notikušo uzzināts no Māra Brauna paša, kurš tur par notikušo izstāstījis un jau nākamajā dienā kopā ar vecāko inspektoru Māri Otaņķi arī parādījis gan notikuma vietu un tur redzamās asins pēdas no iepriekšējās dienas notikumiem, kā arī to, kur nošautā stirna nokritusi, gan arī vietu, kur atrastas dzīvnieka paliekas. Dzīvnieka lietderīgi izmantojamās daļas tur nebija, tiesā paskaidroja mežniecības pārstāve Skaidrīte Otaņķe.

Savā paskaidrojumā mežniecībai M.Brauns pavisam atklāti rakstījis, ka stirnu nošāvis, jo redzējis, kā to plosa suņi. Tas gan nav pierādīts, piebilda S.Otaņķe. Tajā brīdī tiesas sēdes laikā apsūdzētais nonāca pretrunā ar paša iepriekš rakstīto, apgalvojot, ja inspektors būtu pagājis tālāk kādus 20 – 30 metrus, viņš tur būtu arī atradis pārējās stirnas daļas, kur zvēri un putni tās izvazājuši. Viņš paskaidroja, ka stirnu esot savācis tāpēc, ka gribējis noskaidrot tās nāves cēloni. Kad S.Otaņķe vēlreiz norādīja, ka M.Brauns pats savā paskaidrojumā rakstījis, ka viņš stirnu nošāvis, viņš norādīja, ka tajā pašā paskaidrojumā rakstījis arī to, ka nav stirnai atradis šautas brūces, bet to bija plēsuši suņi. S.Otaņķe arī norādīja, ka M.Braunam kā medniekam kopš 1992.gada bija jāzina, kas darāms, ja viņš ir atradis ievainotu dzīvnieku – tas nevis pašrocīgi jānošauj, bet gan jāziņo veterinārārstam un mežniecības speciālistiem, kas kopīgi tālāk lemj, ko ar dzīvnieku darīt.

Lietas skatīšanu turpinās 10.maijā.